{"id":2639,"date":"2024-08-05T20:13:27","date_gmt":"2024-08-05T20:13:27","guid":{"rendered":"https:\/\/interaudit.com.br\/?p=2639"},"modified":"2024-08-05T20:13:29","modified_gmt":"2024-08-05T20:13:29","slug":"carf-contribuintes-conseguem-precedentes-contra-cobranca-de-irrf-sobre-rendimentos-pagos-a-estrangeiros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/2024\/08\/05\/carf-contribuintes-conseguem-precedentes-contra-cobranca-de-irrf-sobre-rendimentos-pagos-a-estrangeiros\/","title":{"rendered":"CARF: contribuintes conseguem precedentes contra cobran\u00e7a de IRRF sobre rendimentos pagos a estrangeiros"},"content":{"rendered":"\n

Na 1\u00aa turma da 3\u00aa C\u00e2mara da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf), contribuintes conseguiram dois precedentes contra a cobran\u00e7a de Imposto de Renda<\/a> Retido na Fonte (IRRF) sobre rendimentos pagos aos cotistas estrangeiros de Fundo de Investimento em Participa\u00e7\u00f5es (FIP). Os julgamentos foram un\u00e2nimes.<\/p>\n\n\n\n

Conforme entendimento da Receita Federal, os dois casos haviam planejamento tribut\u00e1rio abusivo por n\u00e3o terem sido identificados os benefici\u00e1rios finais dos valores resgatados.<\/p>\n\n\n\n

Por esse motivo, foi lavrada as autua\u00e7\u00f5es fiscais para cobrar 35% de IRRF sobre os pagamentos feitos pelas administradoras de recursos ou representantes legais a cotistas, sejam eles residentes ou domiciliados no exterior.<\/p>\n\n\n\n

Os conselheiros, no entanto, consideram que n\u00e3o existe previs\u00e3o em lei obrigando a identifica\u00e7\u00e3o do benefici\u00e1rio final, al\u00e9m de n\u00e3o poder ser aplicada a al\u00edquota de 35% do IRRF.<\/p>\n\n\n\n

Os contribuintes, nos processos administrativos, alegam que deveria aplicar-se o artigo 3\u00ba da Lei 11.312 que prev\u00ea a redu\u00e7\u00e3o de al\u00edquota do IRRF a zero sobre os rendimentos de aplica\u00e7\u00f5es em FIP pagos a benefici\u00e1rio residente ou domiciliado no exterior.<\/p>\n\n\n\n

Em benef\u00edcio, o dispositivo exige que alguns requisitos como o benefici\u00e1rio n\u00e3o estar em para\u00edso fiscal, se n\u00e3o cumpridos, deve ser aplicado normalmente a al\u00edquota de 15%.<\/p>\n\n\n\n

A Receita, por\u00e9m, aplica nos casos outra lei e cobra a al\u00edquota de 35%, que \u00e9 prevista quando \u00e9 feito o pagamento a benefici\u00e1rio sem identifica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Al\u00e9m disso, foi exigido que o administrador do fundo informasse toda a cadeia da estrutura societ\u00e1ria de cada cotista estrangeiro, contudo, as informa\u00e7\u00f5es n\u00e3o foram fornecidas.<\/p>\n\n\n\n

A multa, conforme a fiscaliza\u00e7\u00e3o, foi majorada para o percentual de 150%, uma vez que o banco teria cometido fraude, em conluio, ao formalizar, \u201cseus registros de forma a dar uma apar\u00eancia de corre\u00e7\u00e3o \u00e0s opera\u00e7\u00f5es financeiras envolvendo os investidores n\u00e3o residentes\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Foi tamb\u00e9m citado que o banco teria ocultado \u201cos reais benefici\u00e1rios atrav\u00e9s da identifica\u00e7\u00e3o apenas do elo intermedi\u00e1rio imediato e nada mais\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN), em nota, informou que nos processos \u201co Carf examinou recursos de of\u00edcio e concluiu que os lan\u00e7amentos n\u00e3o aplicaram, de forma adequada, a legisla\u00e7\u00e3o aos casos concretos. Por essa raz\u00e3o, em respeito ao princ\u00edpio da legalidade, reconheceu a nulidade dos autos de infra\u00e7\u00e3o.\u201d<\/p>\n\n\n\n

\u201cJulgamentos nessas circunst\u00e2ncias significam que a turma n\u00e3o se pronunciou sobre a legitimidade das estruturas empregadas pelos contribuintes. Portanto, ainda n\u00e3o existe posicionamento do Carf sobre o tema\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Com informa\u00e7\u00f5es do Valor Econ\u00f4mico<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Na 1\u00aa turma da 3\u00aa C\u00e2mara da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf), contribuintes conseguiram dois precedentes contra a cobran\u00e7a de Imposto de Renda Retido na Fonte (IRRF) sobre rendimentos pagos aos cotistas estrangeiros de Fundo de Investimento em Participa\u00e7\u00f5es (FIP). Os julgamentos foram un\u00e2nimes. Conforme entendimento da Receita Federal, os dois casos haviam […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2527,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2639","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2639"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2639\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2640,"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2639\/revisions\/2640"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2527"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/interaudit.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}